La terre sera probablement au moins 3°C plus chaude en 2100 qu’à l’époque de la création, même lorsqu’un mouvement instantané et extrême est effectué (Tollefson 2020). Le réchauffement climatique est donc un obstacle déterminant de notre époque (la perte de biodiversité est tout aussi contraignante). Les scénarios publiés par le Conseil intergouvernemental sur l’évolution du climat (GIEC) fournissent une modélisation sophistiquée des relations complexes entre l’activité humaine et le climat. Mais, leur modélisation des effets spatiaux hétérogènes ainsi que des multiples marges affectées par ce phénomène reste assez basique (Cruz et Rossi-Hansberg 2021a, 2021b). Traitant de la préoccupation d’Oswald et Stern (2019) et des efforts récents ultérieurs tels que le problème unique du journal de politique financière (Azmat et al. 2020), nous avons rassemblé 5 articles dans un nouveau problème spécial du journal de géographie financière (JoEG ) qui jouent un rôle dans la résolution de ces lacunes et abordent des aspects importants de deux styles principaux de la géographie économique du changement climatique.1 Initialement, le changement climatique produit des effets hétérogènes dans toute la pièce. À leur tour, certaines régions du monde perdront plus de population et de productivité par habitant que d’autres, et certaines pourraient même s’en tirer beaucoup mieux. Plusieurs documents au sein de ce numéro unique documentent cette hétérogénéité à une grande échelle spatiale. Par exemple, la figure 1 rapporte l’alternance attendue de chaleur due à l’augmentation de 1°C de la température mondiale dans une résolution de 1° x 1° pour le monde entier autour de 2200.2 L’hétérogénéité qui en résulte est stupéfiante. 2ème, les gens (et d’autres variétés) devront s’adapter pour rester. Les marges des mesures pour ralentir le changement climatique consistent à rendre les routines de consommation et les procédures de création moins intensives en carbone et en méthane. Un certain nombre de documents relatifs à ce problème particulier mettent l’accent sur l’adaptation par la migration et la flexibilité géographique. En particulier, les articles soulignent comment une mobilité insuffisante pourrait jouer un rôle dans l’aggravation des dépenses socio-économiques du changement climatique. Dans les premiers articles du numéro spécial, Conte, Desmet, Nagy et Rossi-Hansberg (2021a ; voir aussi Conte et al. 2021b) parlent de chacun des styles décrits ci-dessus, nous organisons donc cette colonne Vox en fonction de leur regard. Les auteurs présentent un puissant modèle de développement spatial quantitatif mettant en vedette, comme dans le travail révolutionnaire de William Nordhaus (1993), les relations à double sens entre l’exercice économique, les polluants du dioxyde de carbone et la chaleur. Notamment, l’analyse permet deux industries (agriculture et basse agriculture) qui sont hétérogènement sensibles à la chaleur, ainsi qu’une très grande désagrégation spatiale – les auteurs alimentent leur modèle avec des informations sur la population, la chaleur et la production sectorielle à un 1 ° x 1° de qualité pour le monde entier, et avec des augmentations du stock de carbone et des plages de températures mondiales qui suivent le scénario à forte intensité de carbone du GIEC connu sous le nom de Agent Concentration Pathway 8.5. Avec la conception ainsi calibrée, ils l’ont laissée courir pendant 200 ans pour quantifier les résultats spatialement hétérogènes du réchauffement climatique sur la population, le PIB par habitant et le mix de production des produits agricoles et non agricoles. Ils mettent également l’accent sur les emplois de l’industrie et des migrations en atténuant ou en amplifiant les déficits causés par les modifications climatiques pour chaque unité spatiale de 1° par 1°. Le premier scénario de Conte et al. (2021a) suppose que les frictions à la flexibilité des populations ainsi que des produits sont constantes dans le temps. Leur conception prévoit que la Scandinavie, la Finlande, la Sibérie et le nord du Canada acquièrent des populations et constatent des augmentations de revenus par habitant, tandis que l’Afrique du Nord, la péninsule arabique, le nord de l’Inde, le Brésil et les États-Unis perdent dans les deux cas. La figure 2, qui reproduit la forme 6 dans leurs articles, rapporte le résultat du réchauffement climatique sur la population attendue en 2200. L’agriculture deviendra spatialement beaucoup plus concentrée et évoluera vers l’Asie centrale, l’Extrême-Orient et le Canada. Ces situations impliquent un mouvement substantiel des communautés à l’intérieur et à travers les nations, surtout si l’industrie est chère. Par conséquent, les obstacles à la mobilité peuvent produire des transitions beaucoup moins efficaces.