Quand les SDF préfèrent la rue

Des milliers de personnes dormant dans la rue dans des hôtels dans le cadre de la stratégie du gouvernement britannique pour contrôler la propagation du coronavirus seront déplacées à mesure que les restrictions de verrouillage se relâcheront. L’ambition est que les gens soient transférés vers des logements alternatifs, bien que la manière d’y parvenir pour tous reste incertaine
Des conseils de santé publique pour rester à la maison et rester en sécurité »pour contrôler la propagation du coronavirus ont braqué les projecteurs sur les conséquences sanitaires du sans-abrisme dans la rue. des abris pour s’isoler.
Ces efforts pour faire entrer tout le monde »ont permis une réduction rapide et remarquable du sommeil violent. Il s’agit d’une réalisation incroyable étant donné que les chiffres nationaux ont augmenté d’environ 165% au cours de la dernière décennie, malgré l’ambition du gouvernement de mettre fin au sommeil violent.
Mais certaines personnes ont refusé de venir et d’autres ont trouvé l’isolement et la restriction de la vie dans une chambre d’hôtel très difficiles. Mes recherches récemment publiées sur les expériences des gens en matière d’hébergement peuvent nous aider à comprendre pourquoi.
Le problème des foyers pour sans-abri
Nous savons que vivre dans un hébergement d’urgence peut avoir un impact négatif sur le bien-être, même lorsqu’il est de bonne qualité, mais des questions particulières ont été soulevées au sujet de l’un des produits de base du logement temporaire: l’auberge pour sans-abri, où les sans-abri vivent ensemble dans un cadre rassemblé.
L’opinion publique et politique va souvent influencer la conversion des bâtiments vacants pour servir d’hébergement de type auberge, en particulier en période de crise. Et nous pouvons voir des similitudes dans l’utilisation récente d’hôtels vacants dans le but de loger des personnes qui dorment mal.
Il existe des différences entre les auberges et les hôtels, dans la conception des bâtiments, la dotation en personnel et les soutiens sociaux disponibles. Mais l’idée commune est qu’un abri vaut mieux que pas d’abri du tout. Qui ne voudrait pas d’un toit au-dessus de sa tête?
Pourtant, la réalité est que certaines personnes abandonnent les auberges et les hôtels ou refusent de venir à l’intérieur », choisissant de dormir à la place ou de s’accroupir.
On suggère parfois que cela est dû au fait que les gens mènent une vie trop chaotique ou ont des besoins trop complexes. Ou que certaines personnes préfèrent simplement dormir dur pour des raisons déroutantes et insondables.
Mais ces notions ont été contestées. Les preuves montrent que lorsqu’on leur donne accès à un logement et leur apporte un soutien s’ils le souhaitent, les personnes qui évitent ou abandonnent un logement partagé sont souvent capables et désireuses de maintenir une location régulière.
Fournir des rafraîchissements aux sans-abri à Trafalgar Square à Londres. Kirsty ‘Connor / Fil PA / Images PA
Éviter les auberges
Qu’est-ce donc exactement qui pousse à éviter et à abandonner les auberges? Eh bien, premièrement, l’insécurité est tissée dans leur tissu. Des personnes peuvent être exclues pour des périodes, expulsées sans action en justice ou déplacées ailleurs.
Cela signifie qu’ils doivent être constamment préparés à passer à un logement permanent tout en étant préparés à un retour dans la rue. Une telle anxiété s’est récemment manifestée à l’échelle collective dans la crainte que le financement des hôtels d’urgence ne soit soudainement retiré pour les sans-abri.
Ma dernière recherche était une étude qualitative qui a exploré en profondeur les expériences de huit hommes vivant à Belfast, qui avaient tous des antécédents d’utilisation répétée d’hébergement en auberge. Cela montre que les gens ont essayé de tolérer l’incertitude.
Bien sûr, si vous avez besoin d’un lit, vous avez besoin d’un lit », a expliqué Mark, l’un des hommes à qui j’ai parlé. Et pour être clair, les gens ont besoin d’un lit parce qu’ils veulent éviter les méfaits du sommeil rude.
La violence aléatoire, comme le mauvais, le mauvais coup de pied « l’un des autres hommes, Sam, a eu raison sans raison ». L’épuisement grinçant que Mark ressentait: je suis épuisé. Je suis foutu. Je suis épuisé. Je suis. Toujours endormi. « 
Ce que Mark et Sam voulaient, c’était une vie tranquille », une vie où ils pourraient s’installer et se détendre». Mais comme ils – et d’autres – m’ont expliqué, l’hébergement en auberge était souvent leur seule option.
Certains ont été exploités, victimisés ou menacés dans des foyers. La vie en auberge de jeunesse a été décrite à maintes reprises comme provoquant des sentiments aigus de vulnérabilité, d’exposition et de malaise. Vous êtes toujours à bout », a expliqué Kyle, un autre de mes interlocuteurs. Vous êtes toujours, constamment, sur vos gardes. « 
Les auberges varient considérablement. J’ai trouvé que ces sentiments de malaise étaient plus intolérables dans les services où les gens ne contrôlaient pas leur propre espace de vie. Quand ils n’avaient pas le choix de l’endroit où ils logeaient, avec qui ils restaient, et avaient peu de voix dans les règles et les routines auxquelles ils devaient se conformer.
Ici, éviter complètement les auberges de jeunesse était une réponse raisonnée et rationnelle au stress intolérable, et qui représentait une tentative de prioriser le bien-être, en particulier lorsque les auberges de jeunesse présentaient des risques plus importants que de dormir brutalement.
Retour à la normale?
Alors que les hôtels reprennent leurs activités habituelles et que les dispositions d’urgence à des fins d’auto-isolement prennent progressivement fin, le problème est que nous verrons un retour au sommeil grossier et à l’utilisation des abris ou une augmentation du nombre d’espaces d’hébergement.
Ces préoccupations sont valables. Les appels du gouvernement à inviter tout le monde « ont toujours été bafoués avec la nécessité d’identifier des dispositions de démantèlement pour l’avenir, y compris la réouverture des logements de type abri ».
La tentation est de plaider en faveur des avantages des auberges de jeunesse, des hôtels et similaires, sur la base qu’ils sont meilleurs que pas d’hébergement du tout. Mais au milieu de cette crise, nous devons d’une manière ou d’une autre rendre compte des expériences de ceux qui évitent et abandonnent ces formes d’accommodement parce qu’ils les trouvent moins tolérables que de dormir à la dure.
Ce phénomène n’est pas un événement déroutant et insondable, ni une anomalie motivée uniquement par une pathologie individuelle. C’est le résultat d’un système qui rend acceptable un logement inadapté.
Les preuves montrent que permettre aux personnes qui dorment dans la rue d’accéder à leur propre maison avec accès à un soutien si elles le souhaitent, fonctionne. Si chacun doit être amené pour de bon, cela doit être notre ambition.